Spanair ha añadido un ejemplo más a la ya larga lista de casos de participación del público (incluyendo clientes, empleados y colaboradores) en el proceso de elección de una nueva identidad corporativa.
Nueva Identidad Visual de Spanair
Todo esto viene aderezado con la posibilidad de ganar un viaje por participar en la votación (previo registro de una dirección de correo, obviamente).
Este controvertido asunto de las votaciones populares ya fue objeto de polémica en el caso de la candidatura de Madrid 2016, que además incluía, para mayor confusión, un concurso abierto donde cualquiera podía presentar su propuesta.
Los concursos abiertos son tema aparte y los colectivos de diseñadores y creativos se han pronunciando claramente y en repetidas ocasiones sobre el tema.
Pero en este caso lo que se plantea es que una empresa privada abre a todas sus audiencias la posibilidad de elegir entre dos propuestas de logotipo y símbolo para que, supuestamente, la más votada se convierta en el eje de su identidad visual.
Una acción de este tipo, sin entrar a consideraciones publicitarias, plantea varias cuestiones:
1. ¿Tiene sentido que una empresa deje en manos de otros la toma de decisiones que deberían ser importantes y enfocadas dentro de una estrategia global?
2. ¿Qué nivel de valoración tiene esta empresa de su propia marca si limita un proyecto de renovación a la simple selección entre dos gráficos?
3. ¿Qué mensaje transmite al consumidor una empresa que deja en sus manos una decisión que debería tomar ella misma?
4. En qué lugar queda el sector del diseño y la creatividad cuando se frivoliza sobre aspectos que día tras día nos esforzamos por hacer ver que son cruciales.
Al igual que la investigación y la tecnología, el diseño, la creación y la gestión de las marcas son fundamentales en el desarrollo de cualquier sociedad moderna y en el éxito de su modelo productivo. Habría que plantearse si este tipo de acciones son contraproducentes tanto para las empresas como para el sector del branding y la creatividad.
